|
vini-s
|
|
 Desde 02/2016 • 8 anos de CANAL Porto Alegre/RS
Garrincha
Em 19/01/2021 às 17:06
|
Bom, como eu achava o negócio não era bem assim, como mal explicado pelo TF....
Segundo o GE... Uma cláusula do contrato assegura que, se Pedro Raul disputasse 60% dos jogos da temporada como titular, o Botafogo pagaria ao centroavante o valor de 1,5 milhão de euros para contar com parte dos seus direitos econômicos e ainda estenderia o vínculo, com fim em dezembro de 2021 inicialmente, por mais duas temporadas: 2022 e 2023.
Ou seja, só tem que pagar pra renovar por mais 2 anos além do contrato original e adquirir os 70%. No fim, é mais do mesmo, um jogador que 'valorizamos de graça', 'só' isso. Tal qual foi feito com Diogo Barbosa que veio sem passe pré-fixado ou o contrato porco e mal feito do Arão. No fim das contas foi como se ele tivesse vindo por empréstimo, se valorizou, e vai sair sem o clube levar nada no fim de 2021. Ou, caso vendam, vai ser um troco a mais acima do que tem pagar pra ele pra poder executar a venda (e acho dificil que consigam vender por 1,5 milhão de euros).
Segue o jogo |
RES: Mais uma do 
|
Na Real
|
|
 Desde 01/2011 • 13 anos de CANAL Niterói/RJ
Garrincha
Em 19/01/2021 às 17:06
|
mirandafac disse: Membros do comitê de futebol, alegaram que o valor de € 1.5 MM, condicionados ao desempenho de Pedro Raul, teria sido uma maneira dele aceitar o contrato com o clube e também para o Botafogo ter 70% dos direitos dele. Às 20h, no Noite Alvinegra, outros detalhes. Falou o porta voz do comitê de vermes |
|
sirvieri
|
|
 Desde 09/2010 • 13 anos de CANAL brasilia/DF
Garrincha
Em 19/01/2021 às 17:06
|
Muito fácil administrar um clube de futebol.
Não há qualquer tipo de responsabilização para atos criminosos.
Contratos toscos, jogadores com salários inexplicáveis e diversos "Zé gatinhas" toda temporada.
Esses bostas administram o patrimônio pessoal da mesma forma? Não.
Burros, mal intencionados e descolados da realidade. |
|
Nicanor Passos
|
|
 Desde 09/2020 • 3 anos de CANAL Goiânia/GO
Garrincha
Em 19/01/2021 às 17:08
|
vini-s disse: O Bahia passou por uma intervenção judicialmente há poucos anos, entre 2011 e 2013, medida que culminou com o processo de redemocratização do clube. Sócio do time baiano, integrante do grupo Revolução Tricolor e autor do novo estatuto, o advogado Leandro Fernandez, hoje conselheiro eleito, lembra que o processo no Bahia foi diferente. Na ocasião Marcelo Guimarães Filho era o presidente. "Ele lá cometeu uma ilegalidade estatutária, não tinha um colégio eleitoral e expulsou um sócio do conselho sem justificativa. Essa foi a falha dos caras, não porque tiveram gestão temerária ou foi ruim no futebol. O que aconteceu no Bahia é peculiar, dificilmente vai acontecer em outros clubes", explicou Fernandes. O caso do Bahia, que ganhou contexto e entreveros com a política local, incluía situações absurdas, como eleitores fantasmas.
Leia até entender, Nicanor. Use ajuda se for necessário. Obrigado, Vini-s. Como sou analfabeto funcional nessa (e noutras questões relacionadas a Direito Desportivo), agora, SIM, começa a clarear uma luz no fundo escuro do meu túnel sobre o assunto. De qualquer modo, permita-me insistir na minha velha tese de que isso somente ocorreu no Bahia por dois motivos: 1) porque lá, no clube baiano, os associados têm 3 côcos e mijam pra cima, ou seja, quem tem legitimidade para agir em juízo propuseram a ação que culminou na intervenção judicial; 2) fosse no Botafogo (cuja gestão é temerária, ao que tudo indica) faltam "machos" no meio de quem possui condição de agir ou legitimidade - no caso, os sócios proprietários. Ou não? Estatutariamente, sim. Eu é que não detenho, sequer, legitimidade para, ao menos, propor qualquer procedimento administrativo, uma investigação interna, por exemplo, para, conforme o caso, ajuizar a competente ação pedindo, na hipótese de caracterizada a gestão temerária, intervenção no clube. De qualquer modo, vou seguir o teu conselho para aprofundar meus estudos sobre a matéria. |
|
vini-s
|
|
|
Desde 02/2016 • 8 anos de CANAL Porto Alegre/RS
Garrincha
Em 19/01/2021 às 17:10
|
Caso o clube não tenha o dinheiro, a solução é vender o jogador e se livrar do pagamento. O clube português detém os outros 30% do passe.
....
Conforme consta do GE.
Isso que é foda de comentar coisa jurídica ou contratual com base em blogueiro ou youtuber (e até vários jornalistas). Informação toda truncada, dando a entender que o pagamento era obrigatório e sem contraprestação. TF ignorou que o 1,5 era pra pegar 70% dos direitos e transformar o contrato de 2 em 4 anos, só isso.
Segue o jogo |
|
vini-s
|
|
|
Desde 02/2016 • 8 anos de CANAL Porto Alegre/RS
Garrincha
Em 19/01/2021 às 17:14
|
vini-s disse: Eu vi o vídeo e não ficou claro se já existe essa dívida de forma retroativa ou esse seria um bônus pra ele permanecer APÓS cumprir a meta... Se, pelo menos, tiver que pagar o valor só pra ele permanecer, menos mal, pq que sendo um dos poucos valorizados do elenco, se sabe que ia ser negociado ao fim do Brasileiro por qq proposta meia boca. Como tinha dito...
Segue o jogo |
|
Nicanor Passos
|
|
|
Desde 09/2020 • 3 anos de CANAL Goiânia/GO
Garrincha
Em 19/01/2021 às 17:22
|
vini-s disse: mirandafac disse: mirandafac disse: Membros do comitê de futebol, alegaram que o valor de € 1.5 MM, condicionados ao desempenho de Pedro Raul, teria sido uma maneira dele aceitar o contrato com o clube e também para o Botafogo ter 70% dos direitos dele. Às 20h, no Noite Alvinegra, outros detalhes. O Vini, que tem ótimo conhecimento sobre o assunto, poderia dizer se faz sentido isso. Em tese, claro, já que ele não teve acesso ao contrato.
Problema mesmo é o valor, que dá quase 10x o salário anual dele. Mas, porra, se tu não pode contratar um cara de 10 milhões de reais, não contrata um que vai custar isso só por entrar em campo... É uma aposta muito alta... só pra empatar tem que torcer pro cara ser vendido por 15 milhões. Era melhor ter oferecido o dobro de salário, então (de 80 pra 160 mil, daria 2 milhões ao fim de dois anos). E duvido que tivesse fila de time querendo pagar isso pra ele.
botafogoreal disse: Não seria causa de uma intervenção judicial no clube, sendo provado que houve má-fé no contrato?
São 'empresas' particulares, com recursos próprios, azar de quem mal gere. Gremio, como falei, ia pagar 600 mil pro Thiago Neves pq ele atingiu 30 jogos sendo relacionado. Curintia pagava 500 e Palmeiras 1 milhão pro Sidclei e Ramires treinarem separados. Flor fazendo contrato de 5 anos com o ex atleta Ganso. Trocentos outros exemplos de contratos do Botafogo.
Nicanor Passos disse: No Bahia (mas aí "o buraco é mais embaixo", porque baianos são "cabras arretados" = têm 3 côcos e mijam pra cima, como dizia o meu saudoso pai, um açougueiro baiano, que "tinha aquilo roxo", filho de Mairi-BA), por muito menos, houve intervenção judicial. Desnecessário dizer que a ação judicial foi movida por quem teve legitimidade para tal, ou seja, pelos associados do clube. Já no Botafogo... Bem, estamos falando de Botafogo - se é que me entendem. Eu já te expliquei umas 10x e tu segue forçando a barra com isso. A intervenção judicial do Bahia foi decorrente de FRAUDES NAS ELEIÇÕES, PORRA. Nada a ver com má gestão de recursos ou contratos mal feitos. É uma questão ELEITORAL, de fraude/burla aos estatutos, não administrativa.
https://www.otempo.com.br/superfc/cruzeiro/cruzeiro-intervencao-judicial-pode-ser-solucao-para-a-crise-explicamos-1.2435417 *Na ocasião Marcelo Guimarães Filho era o presidente. "Ele lá cometeu uma ilegalidade estatutária, não tinha um colégio eleitoral e expulsou um sócio do conselho sem justificativa. Essa foi a falha dos caras, não porque tiveram gestão temerária ou foi ruim no futebol. O que aconteceu no Bahia é peculiar, dificilmente vai acontecer em outros clubes", explicou Fernandes. O caso do Bahia, que ganhou contexto e entreveros com a política local, incluía situações absurdas, como eleitores fantasmas.
Vini-s, Responda-me uma coisa, para sanar a minha ignorância: Por que você está nervoso, ao ponto de proferir palavras de baixo calão, em letras garrafais, ao dirigir-se à minha pessoa? O pedido de explicação se justifica para que não paire nenhuma dúvida quanto o fato de que eu não o tenho como membro daquilo que reputo como "membro de Movimento QAnon Alvinegro", ou seja, dos que, sempre que se tecem críticas a quem comanda o Botafogo, aqui comparecem furiosos, deixando a entender que têm algum interesse em manter o status quo reinante em General Severiano. |
|
vini-s
|
|
|
Desde 02/2016 • 8 anos de CANAL Porto Alegre/RS
Garrincha
Em 19/01/2021 às 17:23
|
Nicanor Passos disse: vini-s disse: O Bahia passou por uma intervenção judicialmente há poucos anos, entre 2011 e 2013, medida que culminou com o processo de redemocratização do clube. Sócio do time baiano, integrante do grupo Revolução Tricolor e autor do novo estatuto, o advogado Leandro Fernandez, hoje conselheiro eleito, lembra que o processo no Bahia foi diferente. Na ocasião Marcelo Guimarães Filho era o presidente. "Ele lá cometeu uma ilegalidade estatutária, não tinha um colégio eleitoral e expulsou um sócio do conselho sem justificativa. Essa foi a falha dos caras, não porque tiveram gestão temerária ou foi ruim no futebol. O que aconteceu no Bahia é peculiar, dificilmente vai acontecer em outros clubes", explicou Fernandes. O caso do Bahia, que ganhou contexto e entreveros com a política local, incluía situações absurdas, como eleitores fantasmas.
Leia até entender, Nicanor. Use ajuda se for necessário. Obrigado, Vini-s. Como sou analfabeto funcional nessa (e noutras questões relacionadas a Direito Desportivo), agora, SIM, começa a clarear uma luz no fundo escuro do meu túnel sobre o assunto. De qualquer modo, permita-me insistir na minha velha tese de que isso somente ocorreu no Bahia por dois motivos: 1) porque lá, no clube baiano, os associados têm 3 côcos e mijam pra cima, ou seja, quem tem legitimidade para agir em juízo propuseram a ação que culminou na intervenção judicial; 2) fosse no Botafogo (cuja gestão é temerária, ao que tudo indica) faltam "machos" no meio de quem possui condição de agir ou legitimidade - no caso, os sócios proprietários. Ou não? Estatutariamente, sim. Eu é que não detenho, sequer, legitimidade para, ao menos, propor qualquer procedimento administrativo, uma investigação interna, por exemplo, para, conforme o caso, ajuizar a competente ação pedindo, na hipótese de caracterizada a gestão temerária, intervenção no clube. De qualquer modo, vou seguir o teu conselho para aprofundar meus estudos sobre a matéria.
NÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIA NÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIANÃO FOI POR GESTÃO TEMERÁRIA
Intervenção judicial por gestão temerária exige no mínimo uma comprovação muito mais forte de crime e até assim é discutível. Para de repetir essa ladainha como se verdade fosse. Por que os baianos com 3 cocos não fizeram intervenção judicial na gestão temerária do Vitória?????? Por que ainda não teve intervenção judicial no Cruzeiro (sendo que nesse, sim, seria bem mais fácil de comprovar crimes e desvios de dinheiros já fartamente demonstrados), o qual, por incrível que pareça, tá passando por uma gestão pior que a do Botafogo nos ultimos 4 anos (nos ganhamos pelos conjunto da obra nos ultimos 50 anos, mas a bronca deles foi mais intensa nos ultimos anos)????? Qual o critério pra um Juiz avaliar que não vale a pena pagar 1,5 mi no Pedro Raul? Vai um juiz definir que o clube não pode pagar 100 pro fulano ou contratar ciclano? Contratar mal não é caso de intervenção judicial.
Segue o jogo |
|
andreadz
|
|
 Desde 08/2012 • 11 anos de CANAL Rio de Janeiro/RJ
Garrincha
Em 19/01/2021 às 17:23
|
Sempre falei, a gnt ta fudido até de fofoqueiro, esse guri causa mais desinformação e alarde que qualquer outra coisa.
|
|
vini-s
|
|
|
Desde 02/2016 • 8 anos de CANAL Porto Alegre/RS
Garrincha
Em 19/01/2021 às 17:27
|
Nicanor Passos disse: Vini-s, Responda-me uma coisa, para sanar a minha ignorância: Por que você está nervoso, ao ponto de proferir palavras de baixo calão, em letras garrafais, ao dirigir-se à minha pessoa? O pedido de explicação se justifica para que não paire nenhuma dúvida quanto o fato de que eu não o tenho como membro daquilo que reputo como "membro de Movimento QAnon Alvinegro", ou seja, dos que, sempre que se tecem críticas a quem comanda o Botafogo, aqui comparecem furiosos, deixando a entender que têm algum interesse em manter o status quo reinante em General Severiano.
E, como tu alega ter formação jurídica, me deixa a impressão que tu repete essa ladainha por má-fé mesmo. Se eu entro em um elevador e o cara fica toda hora repetindo que o elevador se mexe por intervenção divina ou que chá de boldo cura Covid ou qq coisa sem embasamento, eu vou me irritar tbm. Vai ser pior ainda se o cara disser que é engenheiro ou médico.
Segue o jogo |
|
vini-s
|
|
|
Desde 02/2016 • 8 anos de CANAL Porto Alegre/RS
Garrincha
Em 19/01/2021 às 17:32
|
PS - Critico direto todas as cagadas da diretoria que vejo. Entrei nesse fórum pra explicar que o contrato do Arão tava errado, e a crítica caberia ao Dep de Futebol e não Judiciário, e o Botafogo não deveria levar a multa, como ocorreu (se não fosse o arrego do TST, não levaria era nada).
Mas isso não significa que tenho que embarcar em terraplanismo gerencial ou jurídico.
Pra cada solução simples pra um problema complexo, há normalmente um erro de avaliação. Já falava isso na época da S/A, inclusive, que tinha dúvida sobre acontecer e mais ainda de ser solução mágica, caso acontecesse.
Segue o jogo |
|
fidel_garrincha
|
|
 Desde 08/2012 • 11 anos de CANAL Rio de Janeiro/RJ
Garrincha
Em 19/01/2021 às 17:35
|
vini-s disse: Nicanor Passos disse: Vini-s, Responda-me uma coisa, para sanar a minha ignorância: Por que você está nervoso, ao ponto de proferir palavras de baixo calão, em letras garrafais, ao dirigir-se à minha pessoa? O pedido de explicação se justifica para que não paire nenhuma dúvida quanto o fato de que eu não o tenho como membro daquilo que reputo como "membro de Movimento QAnon Alvinegro", ou seja, dos que, sempre que se tecem críticas a quem comanda o Botafogo, aqui comparecem furiosos, deixando a entender que têm algum interesse em manter o status quo reinante em General Severiano.
E, como tu alega ter formação jurídica, me deixa a impressão que tu repete essa ladainha por má-fé mesmo. Se eu entro em um elevador e o cara fica toda hora repetindo que o elevador se mexe por intervenção divina ou que chá de boldo cura Covid ou qq coisa sem embasamento, eu vou me irritar tbm. Vai ser pior ainda se o cara disser que é engenheiro ou médico.
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Botafogo way - A vergonha agora é profissional!!
john textor - nininho do lido 2.0 |
|
Nicanor Passos
|
|
|
Desde 09/2020 • 3 anos de CANAL Goiânia/GO
Garrincha
Em 19/01/2021 às 18:04
|
fidel_garrincha disse: vini-s disse: Nicanor Passos disse: Vini-s, Responda-me uma coisa, para sanar a minha ignorância: Por que você está nervoso, ao ponto de proferir palavras de baixo calão, em letras garrafais, ao dirigir-se à minha pessoa? O pedido de explicação se justifica para que não paire nenhuma dúvida quanto o fato de que eu não o tenho como membro daquilo que reputo como "membro de Movimento QAnon Alvinegro", ou seja, dos que, sempre que se tecem críticas a quem comanda o Botafogo, aqui comparecem furiosos, deixando a entender que têm algum interesse em manter o status quo reinante em General Severiano.
E, como tu alega ter formação jurídica, me deixa a impressão que tu repete essa ladainha por má-fé mesmo. Se eu entro em um elevador e o cara fica toda hora repetindo que o elevador se mexe por intervenção divina ou que chá de boldo cura Covid ou qq coisa sem embasamento, eu vou me irritar tbm. Vai ser pior ainda se o cara disser que é engenheiro ou médico.
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Formação jurídica eu não alego possuir. Tenho-a, sim - fato que pode ser comprovado por qualquer interessado em saber qual é a minha formação acadêmica. Basta abrir aspas e digitar meu nome completo, Nicanor Sena Passos" no velho e bom amigo Google que ali vai aparecer meu modesto curriculum profissional. O que eu não tenho (e nem pretendo ter) é especialização nas malandragens que ocorrem em General Severiano - o que, acredito, também não seja o teu caso. Pelo sim, pelo não, para não ficarmos aqui, fazendo juízo de valor sobre as nossas índoles, nossos caráteres (e até mesmo para que este espaço não descambe para ofensas pessoais - o que seria lastimável, reprovável, ofensivo, até para os demais foristas), façamos o seguinte pacto: sempre que nos depararmos com qualquer post, ou interlocuções entre os demais membros deste fórum, vamos fazer de conta que não existimos; não nos dirigimos a palavra. Afinal, assim como não me considero o vagalume, também não o reputo como o vagalume a que se refere a fábula por todos conhecida. Vida que segue...
|
|
Nicanor Passos
|
|
|
Desde 09/2020 • 3 anos de CANAL Goiânia/GO
Garrincha
Em 19/01/2021 às 18:06
|
Nicanor Passos disse: fidel_garrincha disse: vini-s disse: Nicanor Passos disse: Vini-s, Responda-me uma coisa, para sanar a minha ignorância: Por que você está nervoso, ao ponto de proferir palavras de baixo calão, em letras garrafais, ao dirigir-se à minha pessoa? O pedido de explicação se justifica para que não paire nenhuma dúvida quanto o fato de que eu não o tenho como membro daquilo que reputo como "membro de Movimento QAnon Alvinegro", ou seja, dos que, sempre que se tecem críticas a quem comanda o Botafogo, aqui comparecem furiosos, deixando a entender que têm algum interesse em manter o status quo reinante em General Severiano.
E, como tu alega ter formação jurídica, me deixa a impressão que tu repete essa ladainha por má-fé mesmo. Se eu entro em um elevador e o cara fica toda hora repetindo que o elevador se mexe por intervenção divina ou que chá de boldo cura Covid ou qq coisa sem embasamento, eu vou me irritar tbm. Vai ser pior ainda se o cara disser que é engenheiro ou médico.
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Formação jurídica eu não alego possuir. Tenho-a, sim - fato que pode ser comprovado por qualquer interessado em saber qual é a minha formação acadêmica. Basta abrir aspas e digitar meu nome completo, Nicanor Sena Passos" no velho e bom amigo Google que ali vai aparecer meu modesto curriculum profissional. O que eu não tenho (e nem pretendo ter) é especialização nas malandragens que ocorrem em General Severiano - o que, acredito, também não seja o teu caso. Pelo sim, pelo não, para não ficarmos aqui, fazendo juízo de valor sobre as nossas índoles, nossos caráteres (e até mesmo para que este espaço não descambe para ofensas pessoais - o que seria lastimável, reprovável, ofensivo, até para os demais foristas), façamos o seguinte pacto: sempre que nos depararmos com qualquer post, ou interlocuções entre os demais membros deste fórum, vamos fazer de conta que não existimos; não nos dirigimos a palavra. Afinal, assim como não me considero o vagalume, também não o reputo como o vagalume a que se refere a fábula por todos conhecida. Vida que segue...
|
|
Tadeu20
|
|
|
Desde 01/2011 • 13 anos de CANAL Rio de Janeiro/RJ
Garrincha
Em 19/01/2021 às 20:02
|
Vão dizer que o Montenegro não sabia disso? PIor do que esses cânceres, são os quase 500 malditos que votaram na marionete do Carlos Augusto. Vão pra PQP todos vocês !!!!! |
|
fred7
|
|
 Desde 11/2017 • 6 anos de CANAL Rio de Janeiro/RJ
Nilton Santos
Em 19/01/2021 às 21:22
|
O pior é que foi por um meta ridicula, a marca de 60% dos jogos como titular. Só para comparação: o Neymar, caso entre na lista dos três melhores jogadores do mundo, tem no contrato com o PSG um bônus de 3 mi de euros. O Botafogo supera nas bizarrices, esses dirigentes deveriam ser processados. O tal barato que vai custar caro, como foi com o Lecaros. |
RE: Mais uma do 
|
vini-s
|
|
|
Desde 02/2016 • 8 anos de CANAL Porto Alegre/RS
Garrincha
Em 20/01/2021 às 02:16
|
Nicanor Passos disse:
Formação jurídica eu não alego possuir. Tenho-a, sim - fato que pode ser comprovado por qualquer interessado em saber qual é a minha formação acadêmica. Basta abrir aspas e digitar meu nome completo, Nicanor Sena Passos" no velho e bom amigo Google que ali vai aparecer meu modesto curriculum profissional. O que eu não tenho (e nem pretendo ter) é especialização nas malandragens que ocorrem em General Severiano - o que, acredito, também não seja o teu caso. Pelo sim, pelo não, para não ficarmos aqui, fazendo juízo de valor sobre as nossas índoles, nossos caráteres (e até mesmo para que este espaço não descambe para ofensas pessoais - o que seria lastimável, reprovável, ofensivo, até para os demais foristas), façamos o seguinte pacto: sempre que nos depararmos com qualquer post, ou interlocuções entre os demais membros deste fórum, vamos fazer de conta que não existimos; não nos dirigimos a palavra. Afinal, assim como não me considero o vagalume, também não o reputo como o vagalume a que se refere a fábula por todos conhecida. Vida que segue...
Me excedi, mas, como falei, ficar lendo essa ladainha sem embasamento me incomoda. E já tava evitando comentar várias postagens, só que veio de novo esse papo... Eu não vou entrar por picuinha, mas se ficar de terraplanismo jurídico, me sinto no direito de me manifestar, pq acaba induzindo outros em erro. To cagando pra qq dirigente do Botafogo, torço pro clube e só. Ao contrário de vários aqui, não conheço um único conselheiro ou ex-conselheiro ou dirigente. Conheci apenas o Thiago Pinheiro pelo Twitter e no jogo de Poa, que virou conselheiro agora e sempre foi crítico ao Mais Botafogo. Nunca sequer coloquei os pés em General Severiano, o que vivencei do Botafogo no Rio foram 3 jogos no Maracanã e no NIlton Santos em viagens de férias ou a trabalho Nada sei de direito desportivo tbm, sou apenas um curioso sobre o assunto, já que trabalho só com direito público de competência federal, mas há noções básicas de processo civil e legitimidade que não podem ser ignoradas. Mesmo pra quem é leigo é fácil a consulta sobre o tema, ao menos para o caso citado.
Vida que segue....
Segue o jogo |
|
Msb
|
|
 Desde 12/2019 • 4 anos de CANAL Nova Friburgo/RJ
Garrincha
Em 20/01/2021 às 04:28
|
Cadê nosso CONTROLLER?
|
|
Rafaellopes
|
|
 Desde 06/2011 • 12 anos de CANAL Maceió/AL
Garrincha
Em 20/01/2021 às 09:02
|
Vini, então o Botafogo não é obrigado a exercer a compra dos 70%?
Qual seria o sentido do gatilho? |
|
Msb
|
|
|
Desde 12/2019 • 4 anos de CANAL Nova Friburgo/RJ
Garrincha
Em 20/01/2021 às 10:16
|
Cabe ao Controller dar uma olhada nisso tudo.
|
|
sirvieri
|
|
|
Desde 09/2010 • 13 anos de CANAL brasilia/DF
Garrincha
Em 20/01/2021 às 11:04
|
Controller vai fazer o que?
Ele vai bater de frente com aqueles que o contrataram?
Controller, CEO...Não basta ter uma rainha da inglaterra, o Botafogo precisa de duas.
Não adianta querer pagar de profissional pra mídia e falar que vai trazer CEO e o caralho a quatro, precisamos de uma mudança radical no estatuto, quadro social e separação do futebol. Essas são as ações que de fato vão possibilitar ao clube alguma chance de se reerguer.
Quem manda são os mesmos, só querem agora um bode.
|
|
Msb
|
|
|
Desde 12/2019 • 4 anos de CANAL Nova Friburgo/RJ
Garrincha
Em 20/01/2021 às 11:34
|
Ele foi contratado pra revisar contratos. Se ele não fizer isso, o contrato dele tem de ser revisado por um meta-controller. |
|
Tadeu20
|
|
|
Desde 01/2011 • 13 anos de CANAL Rio de Janeiro/RJ
Garrincha
Em 20/01/2021 às 12:25
|
Vamos contar que seja só burrice mesmo ao redigir o contrato. A partir de 60% dos jogos na temporada, tem que pagar pra adquirir os 70% do atleta. O clube se ferra de qualquer maneira. Se o atacante explodir, mas não fizer os 60% de jogos, mesmo que o clube queira pagar, não pode levar. Mas se fez os 60% surge uma obrigação de pagar. Nâo é apenas risco, é compromisso. Atingiu a meta, tem que comprar os direitos. Botafogo vai vender pra pagar. Ou seja, dá a entender que se vender por 8, vai ter que pagar a diferença dos 10, logo, pagar 2 milhões. Coisa bem desse comitê de merda mesmo. Todos com poder demando no Durcésio. Parabens aos quase 500 desgraçados que elegeram essa praga. |
|
vini-s
|
|
|
Desde 02/2016 • 8 anos de CANAL Porto Alegre/RS
Garrincha
Em 20/01/2021 às 13:27
|
Rafaellopes disse: Vini, então o Botafogo não é obrigado a exercer a compra dos 70%?
Qual seria o sentido do gatilho?
O sentido do Gatilho seria renovar por mais dois anos (acaba em dez/21, ampliaria pra dez/23) e adquirir 70% dos direitos do jogador. Na cabeça burra do Conselho, se ele fosse muito bem, poderia vender por 5 milhões de euros, daí pagava 1,5 ao jogador e lucrava 2 mi de euros (70% de 5 dá 3,5), sem ter gasto pra contratá-lo por 4 anos.
Burrice pq apostaram numa venda alta do Pedro Raul, mas prejuízo não vai ter, só o de 'sempre', valorizar um jogador pra ele sair quase de graça, como se ele tivesse vindo emprestado de outro time.
Daí, se não pagar os 1,5, não rola a renovação nem a aquisição de 70%. Só não ficou claro se o jogador tem que cumprir o contrato original até dez/21 e qto o clube teria em caso de rescisão.
Segue o jogo |
|
vini-s
|
|
|
Desde 02/2016 • 8 anos de CANAL Porto Alegre/RS
Garrincha
Em 20/01/2021 às 13:30
|
*Burrice pq apostaram numa venda alta demais do Pedro Raul, mas prejuízo não vai ter, só o de 'sempre', valorizar um jogador pra ele sair quase de graça, como se ele tivesse vindo emprestado de outro time. Mesmo sendo um jogador jovem, com potencial, quando que o Botafogo valorizou um jogador pra 5 milhões de euros em uma única temporada? Ou 4 que seja?
Segue o jogo |
|
Cadu
|
|
 Desde o início • 17+ anos de CANAL Rio de Janeiro/RJ
Garrincha
Em 20/01/2021 às 14:13
|
Podem anotar aí: Pedro Raul é bom jogador e vai se destacar no clube onde atuar quando sair do Botafogo. O mesmo em relação ao Babi
|
|
Msb
|
|
|
Desde 12/2019 • 4 anos de CANAL Nova Friburgo/RJ
Garrincha
Em 20/01/2021 às 14:15
|
Tadeu20 disse: Vamos contar que seja só burrice mesmo ao redigir o contrato. A partir de 60% dos jogos na temporada, tem que pagar pra adquirir os 70% do atleta. O clube se ferra de qualquer maneira. Se o atacante explodir, mas não fizer os 60% de jogos, mesmo que o clube queira pagar, não pode levar. Mas se fez os 60% surge uma obrigação de pagar. Nâo é apenas risco, é compromisso. Atingiu a meta, tem que comprar os direitos. Botafogo vai vender pra pagar. Ou seja, dá a entender que se vender por 8, vai ter que pagar a diferença dos 10, logo, pagar 2 milhões. Coisa bem desse comitê de merda mesmo. Todos com poder demando no Durcésio. Parabens aos quase 500 desgraçados que elegeram essa praga. Ou seja do ou seja: quem faz um contrato assim com o Botafogo qualquer receber, quer virar credor. |
|
Msb
|
|
|
Desde 12/2019 • 4 anos de CANAL Nova Friburgo/RJ
Garrincha
Em 20/01/2021 às 14:16
|
vini-s disse: Rafaellopes disse: Vini, então o Botafogo não é obrigado a exercer a compra dos 70%?
Qual seria o sentido do gatilho?
O sentido do Gatilho seria renovar por mais dois anos (acaba em dez/21, ampliaria pra dez/23) e adquirir 70% dos direitos do jogador. Na cabeça burra do Conselho, se ele fosse muito bem, poderia vender por 5 milhões de euros, daí pagava 1,5 ao jogador e lucrava 2 mi de euros (70% de 5 dá 3,5), sem ter gasto pra contratá-lo por 4 anos.
Burrice pq apostaram numa venda alta do Pedro Raul, mas prejuízo não vai ter, só o de 'sempre', valorizar um jogador pra ele sair quase de graça, como se ele tivesse vindo emprestado de outro time.
Daí, se não pagar os 1,5, não rola a renovação nem a aquisição de 70%. Só não ficou claro se o jogador tem que cumprir o contrato original até dez/21 e qto o clube teria em caso de rescisão. Fica como uma taxa de vitrine incrementada, então? |
|
Msb
|
|
|
Desde 12/2019 • 4 anos de CANAL Nova Friburgo/RJ
Garrincha
Em 20/01/2021 às 14:18
|
Cadu disse: Podem anotar aí: Pedro Raul é bom jogador e vai se destacar no clube onde atuar quando sair do Botafogo. O mesmo em relação ao Babi
Gosto dos dois, male male ele se salvou ainda, pra mim, embora o começo dele tenha sido muito mais esperançoso, longe de ser uma decepção é (até agora a 0,00 de contratação) foi muito melhor que qualquer 9 que o Botafogo pudesse conseguir só com empréstimo ou de graça no mercado.
O Babi acho que compõe muito bem o elenco, mas precisa de muito mais lapidação. Gostaria dos dois no elenco. |
|
Tadeu20
|
|
|
Desde 01/2011 • 13 anos de CANAL Rio de Janeiro/RJ
Garrincha
Em 20/01/2021 às 14:20
|
Então o Pedro Raul veio por empréstimo? Com opção ou compromisso de venda se chegasse a uma meta? Houve dúvida em algum momento se valia a pena ou não, e esse foi o motivo de trazer o Babi? Mas mesmo assim preferiram correr o risco da cláusula? Não acredito que esse valor seja opcional. É preciso ter acesso ao contrato, algo que dificilmente teremos. |
|
fidel_garrincha
|
|
|
Desde 08/2012 • 11 anos de CANAL Rio de Janeiro/RJ
Garrincha
Em 20/01/2021 às 14:21
|
Cadu disse: Podem anotar aí: Pedro Raul é bom jogador e vai se destacar no clube onde atuar quando sair do Botafogo. O mesmo em relação ao Babi O babi eu concordo. Pedro Raul eu duvido. Não sabe chutar, não tem velocidade e, muito menos, vontade. Botafogo way - A vergonha agora é profissional!!
john textor - nininho do lido 2.0 |
|
Rafaellopes
|
|
|
Desde 06/2011 • 12 anos de CANAL Maceió/AL
Garrincha
Em 20/01/2021 às 15:37
|
Daí, se não pagar os 1,5, não rola a renovação nem a aquisição de 70%. Só não ficou claro se o jogador tem que cumprir o contrato original até dez/21 e qto o clube teria em caso de rescisão.
Valeu, vini
|
|
vini-s
|
|
|
Desde 02/2016 • 8 anos de CANAL Porto Alegre/RS
Garrincha
Em 20/01/2021 às 16:14
|
Msb disse:
Fica como uma taxa de vitrine incrementada, então?
Como no caso a maior parte dos direitos economicos são do próprio jogador (o Vitória de Guimarães tem 30%) a única forma de bancar essa taxa era assim ou pagando luvas, dinheiro que nunca temos.
Daí o clube e o jogador 'apostaram' no seu sucesso. Se ele fosse bem pra caralho ele não perderia tudo que 'abriu mão' ao assinar por dois anos.
Segue o jogo |
|
vini-s
|
|
|
Desde 02/2016 • 8 anos de CANAL Porto Alegre/RS
Garrincha
Em 20/01/2021 às 16:16
|
Tadeu20 disse: Então o Pedro Raul veio por empréstimo? Com opção ou compromisso de venda se chegasse a uma meta? Houve dúvida em algum momento se valia a pena ou não, e esse foi o motivo de trazer o Babi? Mas mesmo assim preferiram correr o risco da cláusula? Não acredito que esse valor seja opcional. É preciso ter acesso ao contrato, algo que dificilmente teremos. Não é empréstimo, pq ele não tinha clube, mas era dono dos próprios direitos. Muito risco da cláusula não tem. Se o cara fosse muito bem, vende-se e repassa parte pra ele no valor pré-definido. Se ele fosse muito mal, não exerce a compra.
Segue o jogo |
|
Msb
|
|
|
Desde 12/2019 • 4 anos de CANAL Nova Friburgo/RJ
Garrincha
Em 20/01/2021 às 17:25
|
vini-s disse: Msb disse:
Fica como uma taxa de vitrine incrementada, então?
Como no caso a maior parte dos direitos economicos são do próprio jogador (o Vitória de Guimarães tem 30%) a única forma de bancar essa taxa era assim ou pagando luvas, dinheiro que nunca temos.
Daí o clube e o jogador 'apostaram' no seu sucesso. Se ele fosse bem pra caralho ele não perderia tudo que 'abriu mão' ao assinar por dois anos. Valeu, cara. |